Vem ska man lita på?

När man har små barn hemma hinner man inte undersöka så många tidningar eller nyhetssändningar som man egentligen ville.  Jag försökte i alla fall hastigt undersöka litet vad några tidningar i USA och Sverige hade att säga av incidenten ute på havet utanför Gaza. Men skillnader i rapportering är påtagliga.

Svenska tidningar verkade betona att Israeliska soldater bordade fartygen på internationellt vatten och citerade svenska och andra europeiska politiker som fördömde attacken som ett brott mot internationell rätt.  Aftonbladet citerade även en svensk diplomat i Jerusalem som sade att situationen i Gaza är katastrofal för palestinier som bara hålls i livet.

I den artikel jag läste i New York Times sades inget om internationellt vatten. Washington Post nämnde internationellt vatten men citerade samtidigt israeler som menar att internationell rätt ger dem befogenhet att agera som de gjort. Dessutom beskrevs situationen i Gaza som långt ifrån katastrofal för invånarna då bara byggnadsmaterial inte släpps över gränsen. Amerikanska tidningar gillade dessutom att nämna ordet Hamas och terrorism mycket oftare, medan svenska tidningar verkade skriva mer om hur den humanitära situationen är förfärlig.

Vem ska man lita på idag? Svenska diplomater eller amerikanska tidningar? Alla har sina intressen, och medier formar vår uppfattning om verkligheten och vad som är rätt och fel. Men trots israeliska försök att föra fram sin tolkning verkar det som om att de håller på att förlora mediekampen i Europa.  Det enda som ter sig säkert när det gäller USA är att Obamas ambition att få till stånd fredsförhandlingar mellan Fatah på Västbanken och Israel utan att ta hänsyn till situationen i Gaza ser mer och mer omöjlig.